自然の価値を測る：生態系サービス評価のグローバルガイド

呼吸するためのきれいな空気、飲むための新鮮な水、食料を育てるための肥沃な土壌がない世界を想像してみてください。それはディストピア的なシナリオですが、私たちはしばしばこれらの基本的な生命維持システムを当たり前のものとして捉えています。何世紀にもわたり、人間の繁栄と幸福に対する自然の計り知れない貢献は、私たちの経済計算においてほとんど見過ごされてきました。それらは「無料」の財として扱われ、その結果、過剰な利用と劣化につながりました。生態系サービス評価（ESV）は、この状況を変えようとする強力で、時には物議を醸す分野です。それは森に「売り出し中」の看板を立てることではなく、政策立案者、ビジネスリーダー、金融市場が理解できる言語、すなわち経済の言語で、自然の計り知れない価値を可視化することなのです。

このガイドでは、ESVの世界を深く掘り下げていきます。生態系サービスとは何か、それを評価するために使用される多様な方法、その実世界での応用、この実践を取り巻く倫理的な議論、そして気候変動と生物多様性の損失によって定義される時代におけるこの重要な分野の未来を探求します。

生態系サービスとは何か？

「生態系サービス」という用語は、健全で機能している生態系から人間が得る多種多様な便益を指します。この概念は、画期的な2005年のミレニアム生態系評価（MEA）によって広まり、これらのサービスは4つの主要なタイプに分類されました。これらのカテゴリを理解することは、その価値を認識するための第一歩です。

• 供給サービス: これらは、私たちが生態系から直接得る有形の生産物です。市場で頻繁に取引されるため、認識し評価するのが最も簡単なことが多いです。例としては以下のようなものがあります：
  • 食料（作物、家畜、漁業、野生の食料）
  • 淡水
  • 木材、繊維、燃料
  • 遺伝資源と天然の医薬品
• 調整サービス: これらは、生態系プロセスの調整から得られる便益です。その価値はあまり明白ではありませんが、安定的で安全な環境にとって絶対的に不可欠です。例としては以下のようなものがあります：
  • 気候調整（例：森林による二酸化炭素の吸収）
  • 水質浄化（例：湿地による汚染物質のろ過）
  • 昆虫や動物による作物の受粉
  • 洪水、嵐、侵食の制御（例：マングローブやサンゴ礁による）
  • 病害虫の制御
• 文化的サービス: これらは、人々が生態系から得る非物質的な便益です。人間の文化、心理、社会生活と深く結びついているため、金銭的な価値で評価することが特に困難です。例としては以下のようなものがあります：
  • 精神的・宗教的な豊かさ
  • レクリエーション体験（ハイキング、バードウォッチング、観光）
  • 美的景観、芸術やデザインへのインスピレーション
  • 教育的・科学的な機会
• 基盤サービス: これらは、他のすべての生態系サービスの生産に必要な基本的なプロセスです。これらは自然の「インフラ」です。その影響は間接的ですが、私たちが知る生命はこれらなしでは存在しません。例としては以下のようなものがあります：
  • 土壌形成
  • 栄養塩循環
  • 光合成（一次生産）
  • 水循環

なぜ生態系サービスを評価するのか？「それがどうした？」という問い

これらのサービスに価値を置くことは、一部の人々にとっては冷徹、あるいは非倫理的にさえ見えるかもしれません。しかし、その主な目標は、自然のあらゆる側面を商品化することではありません。むしろ、評価は、経済的な意思決定が支配する世界で、いくつかの重要な目的を達成するための実用的なツールとして機能します。

• 政策と計画への情報提供: 政府がダムを建設するか、農地のために湿地を干拓するか、森林を保護するかを決定する際、ESVはより完全な費用便益分析を提供できます。プロジェクトの隠れた環境コストと便益を明示的にすることで、より情報に基づいた持続可能な決定につながります。
• 保全投資の正当化: 経済的な観点から明確な投資収益率を示すことで、ESVは保全団体や政府が自然地域を保護するためのより強力な論拠を提示するのに役立ちます。これにより、保全が「コスト」であるという議論から、自然資本への「投資」であるという議論へと転換させます。
• 企業のリスク管理と戦略: 企業は自然への依存と影響をますます認識するようになっています。自然関連財務情報開示タスクフォース（TNFD）のようなフレームワークは、企業に自然関連リスクの評価を促します。例えば、きれいな水に依存する企業は、地域の流域の健全性に既得権益を持っています。ESVはこれらの依存関係を定量化するのに役立ちます。
• 環境サービス市場の創設: 評価は、生態系サービスへの支払い（PES）、炭素市場、水質取引制度のようなメカニズムを創設するための前提条件です。これらの市場ベースの手段は、土地所有者やコミュニティが持続可能な資源管理を行うための金銭的インセンティブを提供できます。
• 国民の意識向上: 受粉や洪水制御のようなサービスの価値に、たとえ推定値であっても数値を付与することは、強力なコミュニケーションツールとなり得ます。それは世間の注目を集め、環境破壊の経済的影響を具体的な形で浮き彫りにします。

評価のツールボックス：計算不可能なものをどう計算するのか？

生態系サービスを評価するための単一の完璧な方法はありません。経済学者や生態学者は、それぞれに長所と短所がある多様な技術の「ツールボックス」を使用します。方法の選択は、評価対象の特定のサービスと利用可能なデータに依存します。これらの方法は、大まかに3つのカテゴリに分類できます。

1. 表示選好法（観察された行動に基づく）

これらの方法は、既存の市場における人々の実際の行動や選択から価値を推測します。

• 市場価格法: 最も直接的なアプローチです。木材、魚、または公共事業体によって販売されるきれいな水など、売買される商品の市場価格を使用します。制約: 供給サービスにしか機能せず、市場で取引されない調整サービスや文化的サービスの価値を捉えることはできません。
• ヘドニック価格法: この手法は、市場で取引される商品、通常は不動産の価格への影響を見ることで、環境属性の価値を分離します。例えば、住宅価格を分析することで、経済学者は人々が公園への近さ、きれいな湖、または大気汚染の少なさに対してどれだけ支払う意思があるかを推定できます。他の条件が同じである2つの住宅—1つは公園の眺めがあり、もう1つはない—の価格差は、その美的およびレクリエーション的なアメニティの暗黙の価値を明らかにします。
• トラベルコスト法: この方法は、国立公園、ビーチ、森林などのレクリエーションサイトを評価するために使用されます。サイトの訪問者にとっての価値は、少なくともそこに行くために費やした費用（交通費（燃料、チケット）や時間の機会費用を含む）に等しいと仮定します。訪問者に調査を行うことで、研究者はサイトの需要曲線をモデル化し、その総レクリエーション価値を推定できます。

2. 表明選好法（アンケートに基づく）

観察すべき市場行動がない場合、これらの方法は慎重に設計されたアンケートを使用して、人々に直接その価値について尋ねます。

• 仮想評価法 (CVM): これは最も広く使用され、そして議論の的となっている方法の1つです。仮想的なシナリオを作成し、環境上の便益を確保するための支払意思額 (WTP)（例：「この絶滅危惧種を保護するために、毎年追加でいくら税金を支払う意思がありますか？」）または環境上の損失に対する補償の受入意思額 (WTA)について人々に尋ねます。遠隔地の原生自然の存在価値のような非利用価値を評価するのに強力ですが、アンケートの構成方法によってはバイアスがかかる可能性があります。
• 選択実験（または選択モデリング）: これはより洗練されたアンケートベースのアプローチです。単一のWTP質問をする代わりに、回答者に異なる政策オプションや環境成果の間の一連の選択肢を提示します。各オプションには異なる属性（例：水質の改善、魚の増加、レクリエーション制限の緩和）と異なるコストがあります。人々が行う選択を分析することで、研究者は各個別属性の価値を推測でき、政策立案者により詳細な情報を提供します。

3. コストベース法

これらの方法は、生態系サービスを代替するコストや、その存在によって回避される損害に基づいて価値を評価します。

• 代替費用法: この方法は、サービスを人工的な代替物で置き換えるのにかかるコストを計算することによって、サービスの価値を推定します。例えば、湿地の水質浄化サービスは、同じレベルの浄化を達成する水処理プラントを建設・運営するコストで評価できます。制約: 人工システムが全く同じサービスを提供し、生態系が失われた場合に実際にそれが建設されると仮定しています。
• 回避損害費用法: この方法は、その存在によって回避されるコストに基づいて生態系サービスを評価します。代表的な例は、マングローブ林が暴風高潮から保護する財産やインフラの価値を計算して評価することです。マングローブが除去されれば、これらの損害費用が発生します。この方法は、洪水制御や沿岸保護のような調整サービスを評価するために広く使用されています。

ケーススタディ：世界における評価の実践

理論は一つですが、ESVは実際にどのように適用されているのでしょうか？以下に、多様な世界的な例をいくつか紹介します。

ケーススタディ1：キャッツキル分水嶺、ニューヨーク州、米国

おそらく、ESVの実践における最も有名な例です。1990年代、ニューヨーク市は危機に直面していました。キャッツキル山地からほとんどろ過されずに供給されていた水源が、汚染によって劣化していたのです。市は、推定60億～80億ドルの建設費と年間3億ドルの運営費がかかる新しい水ろ過プラントの建設を規制当局から命じられました。その代わりに、市は根本的に異なる解決策を選びました。約15億ドルを「自然資本」に投資し、上流の農家や土地所有者に保全活動の採用を促し、河畔の生息地を回復させ、分水嶺を保護したのです。生態系の自然な水質浄化サービスへのこの投資は、市に数十億ドルの節約をもたらしました。これは、代替費用法が主要な政策・投資決定に情報を提供した典型的な実例です。

ケーススタディ2：PUMAの環境損益（EP&L）計算

スポーツブランドのPUMAは、企業の世界で先駆けて、最初のEP&L計算の一つを開発しました。このイニシアチブは、PUMAの事業とそのサプライチェーン全体（綿花栽培に使用される水などの原材料生産から加工、製造まで）の環境影響を評価しようとするものでした。彼らは温室効果ガス排出や水消費のような影響を金銭的価値に変換しました。2010年の分析では、1億4500万ユーロの環境影響が明らかになりました。この試みはPUMAがその金額を支払ったことを意味するものではありませんが、同社がサプライチェーンにおける最大の環境「ホットスポット」を特定し、持続可能性への取り組みを戦略的に目標設定することを可能にし、評価が企業戦略をいかに推進できるかを示しました。

ケーススタディ3：東南アジアにおけるマングローブの評価

タイ、ベトナム、フィリピンなどの国々は、エビ養殖や沿岸開発のために広大なマングローブ林を失いました。この地域での数多くの評価研究では、複数の手法を組み合わせて、その計り知れない多面的な価値を実証してきました。木材や魚の市場価値（市場価格法）、台風に対する沿岸保護の価値（回避損害費用法）、商業漁業の稚魚育成場としてのマングローブの価値を計算しました。これらの研究は、しばしばマングローブを年間1ヘクタールあたり数千ドルと評価し、マングローブの保全と再生に対する強力な経済的論拠を提供し、国の沿岸管理政策やコミュニティベースの保全プロジェクトに影響を与えています。

大きな論争：批判と倫理的考察

生態系サービス評価は批判がないわけではなく、その議論は重要です。その限界と倫理的な問題を認識することは、このツールを責任を持って使用するために不可欠です。

• 倫理的ジレンマ: 最も根本的な批判は倫理的なものです。自然に価格をつけることはできるのか、またそうすべきなのか？多くの人々は、自然には人間にとっての有用性に関わらず、それ自体が存在する権利である内在的価値があると主張します。彼らは、自然を純粋に経済的な言葉で捉えることは、それを単なる商品に貶め、自然界に対する私たちの道徳的・精神的なつながりを侵食することを懸念しています。
• 方法論的な課題: 評価は不正確な科学です。結果は使用される方法や立てられる仮定によって大きく異なる可能性があります。文化的・精神的なサービスの評価は非常に困難であり、これらはしばしば過小評価されるか、完全に無視されます。さらに、将来の便益を現在の便益よりも低く評価する「割引」の実践は、将来世代のための長期的な環境便益を体系的に過小評価する可能性があります。
• 商品化のリスク: 大きな懸念は、生態系サービスに一度価格がつけられると、その民営化や売買への扉が開かれることです。これにより、富裕層が根本的な破壊的行動を変えることなく、他の場所での保全にお金を払うことで環境破壊を「相殺」できる世界につながる可能性があります。また、これらの新しい市場から誰が利益を得て、誰が支払うのかという公平性の問題も提起されます。

ESVの支持者たちは、これを完璧なツールではなく、実用的なツールとして位置づけることで、これらの批判に対応しています。選択はしばしば、「価格がつけられた」自然と「価格がつけられない」自然の間ではありません。現実には、選択は、自然を暗黙のうちにゼロと評価する決定と、正の非ゼロの価値を割り当てようとする決定との間で行われます。経済的な議論が大きな影響力を持つ世界では、生態系サービスを評価しないことは、しばしばそれらが完全に無視されることを意味します。

生態系サービス評価の未来：トレンドとイノベーション

ESVの分野は、技術の進歩と増大する緊急性によって急速に進化しています。

• テクノロジーとの統合: 衛星画像、リモートセンシング、人工知能（AI）、ビッグデータは、大規模かつほぼリアルタイムで生態系サービスをマッピング、監視、モデル化する私たちの能力に革命をもたらしています。これにより、評価研究のコストが削減され、精度が向上します。
• 自然資本会計: 一回限りのプロジェクトを超え、「自然資本」の価値をGDPのような伝統的な指標と並行して国の会計システムに統合するという世界的な大きな動きがあります。国連の環境経済会計システム（SEEA）は、各国が自国の自然資本とその経時変化を測定するためのフレームワークを提供します。
• 企業情報開示フレームワーク: 自然関連財務情報開示タスクフォース（TNFD）はゲームチェンジャーです。これは、企業や金融機関が進化する自然関連のリスクと機会について報告するためのフレームワークを提供します。これにより、企業の生態系への依存と影響に関する堅牢なデータと評価に対する巨大な需要が生まれています。
• 革新的な金融メカニズム: グリーンボンド、生物多様性クレジット（カーボンクレジットに類似）、大規模な保全・再生プロジェクトのために公的資金と民間資金を組み合わせたブレンデッドファイナンスモデルなど、ESVに基づく新しい金融ツールの増殖が見られます。

専門家のための実践的な洞察

政策立案者向け: すべての主要なインフラ、土地利用、開発プロジェクトの費用便益分析にESVを含めることを強く要求してください。国の自然資本会計の整備を推進してください。

ビジネスリーダー向け: TNFDフレームワークをガイドとして使用し、自社の自然への依存と影響の評価を開始してください。回復力を構築し、長期的な価値を創造するために自然資本に投資する機会を探してください。

投資家向け: 投資分析に自然関連リスクを統合してください。企業に対して自然資本管理に関するより良い開示を求め、自然ベースのソリューションへの投資を支援してください。

NGOと活動家向け: ESV研究からの経済的論拠を用いて、保全のための主張を強化してください。自然の価値を、経済的な意思決定者に響く言葉に翻訳してください。

結論：ドル記号を超えて

生態系サービス評価は複雑で不完全なツールですが、必要なものです。それは私たちに単純な真実を突きつけます。自然は私たちの経済の外部にあるものではなく、その基盤であるということです。経済的価値を割り当てることによって、私たちは自然の内在的価値を貶めているわけではありません。それどころか、権力の中枢で影響力を持つ言語で、その計り知れない重要性を明確に表現しようとしているのです。評価の最終的な目標は、すべての木や川に値札をつけることではなく、より良く、より賢明で、より持続可能な決定を育むことです。それは目的を達成するための手段であり、その目的とは、私たちの生存と繁栄に対する地球の計り知れない貢献がもはや見過ごされることなく、私たちが行うすべての選択において十分に、そして感謝を込めて認識される世界です。